sofphied.asso.free.fr

[michel.soetard]

Je serai attentif aux réflexions philosophiques suivantes :
1. Le terme relativisme est une position absolue qui contredit ce qu'elle prétend affirmer : que TOUT est relatif. C'était déjà l'objection que Platon faisait aux sophistes. C'est dire que l'on ne peut pas échapper à un ancrage dans l'universel.
2. La position relativiste moderne (postplatonicienne) est liée à une mise en doute de l'ontologie métaphysique qui prenait pour argent comptant d'universel ce qui n'était que l'expression de choix subjectifs. Cette illusion a été débusquée par Kant dans sa critique de la métaphysique. Mais il ne faut pas balancer l'enfant avec l'eau du bain : la relativisation de l'expression sensible de l'universel n'invalide en rien le besoin d'universel chez l'homme.
3. Il est heureux que l'émergence de la pensée éducative, avec l'Emile de Rousseau (voir en particulier la Préface), maintienne un horizon de "devoirs" qui s'imposent "systématiquement" à l'homme et à tout homme (au premier rang desquels le devoir d'autonomie), tout en laissant à chacun le soin de leur donner un contenu en rapport avec ce qu'il vit. La relativité du chemin (matériel) peut alors tout à fait bien coexister avec l'absolu (formel, et seulement formel) du but. N'est-ce pas le statut d'une pensée cohérente de la liberté ?
Michel Soëtard